Einmal Fadenscheinigkeit mit extra Heuchelei bitte!
Da ist also ein Bömbchen auf eins von Gaddafis Häuser niedergegangen und hat dabei seinen Sohn getötet?! Ich geh mal davon aus, dass das stimmt, denn aller propagandistischer Nutzung zum Trotz ist ein ein Eingeständnis der Schwäche, dass Gaddafi damit von sich gab. Letzten Endes ist es auch egal. Was mich aufregt ist das Verhaltens des sogenannten Westens:
Da hat man in einen Bürgerkrieg eingegriffen, bekanntermaßen eine interne Angelegenheit eines Staates. Als Rechtfertigung hat man sich eine UN-Resolution besorgt. Bei dieser Resolution haben sich einige Staaten enthalten , Länder wie Russland und China sicher nur auf Druck der Amerikaner hin, mit dem Gedanken im Hinterkopf, ihnen danach die Nichteinhaltung der Resolution vorwerfen zu können. Und natürlich hat der Westen nur gezielt die Truppen von einer Seite beschossen… die Seite Gaddafis, die Seite der Stärkeren. Durch die Bombardierung wir ein Patt geschaffen, keine Seite kann die andere effektiv besiegen … soweit habe ich die Situation in meinen vorherigen Artikeln dargestellt.
Jetzt findet also ein gezielter Angriff auf Gaddafi statt … und was macht der Westen? Zieht den Schwanz ein und beteuert, dass der Angriff nicht Gaddafi gegolten hat. Da muss ich mich leider fragen wo der Westen bitte seine Eier gelassen hat: Das ein solches Haus zufällig zerbombt wird ist höchst unwahrscheinlich. Das der Einsatz in Libyen gemäß der UN-Resolution verläuft glaubt auch nur noch jemand mit stark ausgeprägten Scheuklappen. Warum hat man also nicht wenigstens mal den Anstand die Wahrheit zu sagen (?) die da wäre: Natürlich gehen uns die Menschenrechte am Arsch vorbei, natürlich war das ein gezielter Schlag gegen ihn. Die Situation ist festgefahren, ein Ausweg nicht in Sicht. Wir befolgen die UN-Resolution nicht, was interessiert uns dann die Genfer Konvention. Gaddafi gezielt zu töten ist eine Möglichkeit den Krieg effektiv zu beenden. Denn eins steht fest: Während die gestrige Tötung von Osama Bin Laden de facto null Effekt hat, würde mit Gaddafis Ermordung ein Machtvakuum entstehen, das mal tatsächlich einen Effekt hätte (das ist nämlich der Nachteil von Personenkult … zu sehr auf eben eine Person ausgerichtet, da haben es ideologische Diktaturen leichter).
Das der Westen Scheiße gebaut hat dürfte allen klar sein. Um eine Stationierung von Truppen kommt er nicht mehr herum, wenn er denn siegen möchte. Und er muss nun mal siegen, denn den Mut einen Fehler und eine Niederlage einzugestehen hat er nicht. Die Rebellen können ohne Truppen aber nicht siegen. Denn die feindlichen Söldner gibt es so oder so: wenn Gaddafi lebt, dann werden sie unter seinem Kommando gegen die Rebellen kämpfen. Ist Gaddafi tot, dann bleibt die Bezahlung aus und die Söldner werden zu schwer bewaffneten Plünderern. in beiden Fällen ist westliche Bodenunterstützung notwendig. Im ersten Fall für einen massiven Militäreinsatz, der unzählige Leben fordern wird … im zweiten Fall als Beschützer und Abschrecker, die eine handvoll Angriffe abwehren müssen bevor der Rest sich andere Ziele und Auftraggeber sucht. Denkt man die Linie des Westens also zu Ende, und leider muss man das wohl, da sie ja nicht den Anstand besitzen sich verantwortungsvoll zu verhalten, dann sind die Luftschläge gegen Gaddafi sinnvoll und müssen fortgesetzt werden, wenn die künftigen Militäroperationen möglichst verlustarm durchgeführt werden sollen. Wenn der Westen schon Krieg spielen will, dann sollte er die Eier haben ihn auch konsequent zu spielen und nicht seine Aktionen verleugnen, nur weil ein paar Paragraphen, um die man sich an andere Stelle auch nicht kümmert, diese verbieten. Aber vermutlich schwingt bei der ganzen Sache auch noch etwas ganz anderes mit: man will nicht eingestehen, das man versucht hat ihn umzubringen und es nicht gelungen ist… denn das man einen Feind nur zu gerne gezielt tötet, das haben die USA bei Osama eindrucksvoll gezeigt.
Versteht mich nicht falsch: ich will, dass der Westen Libyen in Ruhe lässt und allen Rebellen anbietet in die EU zu immigrieren, wenn sie es denn wünschen. Aber sowas kommt für den westlichen Stolz ja nicht in Frage und dann sollte man auch mit aller Gewalt und allen Mitteln (und da nicht auch, sondern insbesondere mit gezielter Tötung) zuschlagen … alles andere fordert nur unnötig Opfer und erzeugt unnötig viel Leid.
